屈指算来，“时装周”已有十四岁了。虽然，我们是看着她“成长”的，也听到满耳的歌功颂德、评功摆好之声，但我们认为有必要对其有批评性的评价。

时装周上的各国名模

　　既然我们把她比作孩子，自然就有“生”和“养”她的父母。我们要追问的是——有生她的必要吗？而且，我们还应该问：既然生了，如何养她？我们更应该问的是——尽管应不庆该生她和应不应该由现在的父母来生她是问题的重要方面，但她既然已经生出来了，而教育她成长的父母是否合格，就显得尤为重要！就好像父母生出了我们，在我们成长过程中的各个阶段，幼儿园、小学、中学、大学的老师是不相同的，因为一竿子通到底的老师是教不好我们的！如果父母一定要从小到大“坚持培养我们到底”，一个是我们不情愿，二是我们的身或心肯定要出问题！获得如此教育的孩子，不是低能儿，就是“问题表年”。
　　
　　当我们在十四年前第一次听说有“时装周”这回事时，第一感觉是“奇怪”，因为我国的时装业并不发达，根本就没有时尚历史和相对成熟的时尚习惯、时尚氛围、时装消费、时装生产、时装品牌、时装城市和时装生产的相对集中的区域等，你不能因为自己要开辟一点工作，就“号召”大家来参加吧！
　　
　　所以，这个孩子产生的基础是不太合理的。
　　
　　接着，就有了我们的第二观感——事实上是有些人瞅着北京服装博览会越来越红火，心里“不舒服”，于是，想折腾点事儿出来（至于把北京服装博览会当红烧肉，然后处心积虑赶跑“对手”，这是后话）。于是，便有了“时装周”这档子事儿。但是，办这事儿，我们不能不说其始作俑者是有根有据的，国外时装发达国家，特别是各时装之都，一般都有“时装周”。问题就在于前面说的——在基本没有基础的情况下，竟一厢情愿的搞起了“时装周”，这便有了一系列事情的发生！
　　
　　首先，五年的“五个阶段性主题引导”的“主题”，是“把群众当阿斗”，没有经济逻辑可言，它由第一年的“设计与产业结合”，到逐年分别以“品牌与设计师”、“明星与时尚”、“时装艺术与技术”、“民族文化与国际时尚”等十分自说自话的口号式的东西作为主题。
　　
　　现在“时装周”说2002年的是其第二阶段的开始，那么，是不是说前五年是第一阶段，而且已经完成了？所谓“阶段”，一定要有“阶段”前的计划和“阶段”后的总结，我们对于“时装周”的第一阶段，既不知道她的计划是什么，更看不到她有什么总结。