LV在美国状告著名配饰品牌Dooney &Bourke

不过这一次，LV并没有得偿所愿——根据美国《女装日报》报道，北京时间6月1日，路易威登和Dooney &Bourke 历时四年的著名败北侵权案终于得出结果，曼哈顿联邦法官认为后者的包并不会让消费者把二者搞混，Dooney &Bourke赢得了判决。

尽管法官承认两个包很相似，但她在判决中写道，路易威登的LV标志字号更大，且包含了字母和形状的组合，而Dooney &Bourke的设计仅仅是朴实的DB两字。

虽然和Dooney &Bourke的官司中，LV输了。但是却并没有影响他们继续状告所有可以状告的人的积极性。

事实上，在这一点上也并不是LV在孤军奋战。

森达女鞋印上了GUCCI品牌标志性的“GG”图案，并摆进上海浦东第一八佰伴商场销售。

这一次，GUCCI生气了。他们认为，森达公司和第一八佰伴的行为容易误导公众，侵害了GUCCI的商标权，因此要求它们立即停止侵权，共同赔偿经济损失61万余元。

最后，浦东新区人民法院作出一审宣判，江苏森达公司与第一八佰伴立即停止这一侵权行为，其中森达公司应赔偿GUCCI经济损失18万元。

以知名法国奢侈品牌Chloe为例，它正屡屡成为各国“Fast Fashion”（快速消费的时尚）品牌的抄袭范本。去年，英国Topshop被要求销毁2000条抄袭自Chloe的连衣裙，并赔偿Chloe12000英镑。Chloe的这条连衣裙售价185英镑，而看来完全相同的Topshop的售价仅35英镑。此外，几款一千多英镑的Chloe标志性手袋被各大连锁店品牌抄袭，为此Chloe将其中一些告上了法庭：网络店铺Bananasoup被要求停止销售一款Paddington手袋；而Kookai的一款蛇皮手袋也因为太类似Chloe的设计而遭到起诉。

Chloe的母公司瑞士奢侈品集团Richmont（历峰）还专门开设了一个网站My Authentics来帮助消费者举报假冒仿制产品。Chloe的律师Rachael Parman说：“时装设计工作室正在意识到他们设计的价值，而这长久以来一直困扰着时装产业。现在，品牌的拥有者学会保护自己的品牌价值，为此，Chloe采取‘零容忍’政策。”

大洋的另一边，美国的设计师品牌也没闲着，而受指控的焦点是美国本土品牌Forever 21——Anna Sui和Diane von Furstenberg均多次指控其抄袭行为。看起来完全相同的服装，前者的价格是后者的十分之一。Diane von Furstenberg说她正准备一个三年的计划来保护其知识产权，公司邀请律师Harley Lewin负责此项目，并在美国全国范围内展开诉讼，目前已经在加利福尼亚、纽约、乔治亚、佛罗里达和维吉尼亚等地有所动作。

但一个重要问题是法律上对于服装设计的抄袭问题尚没明确界定，而目前的知识产权仅存在于面料印花层面。实际上，大多数服装品牌都是采购面料进行服装产品开发，因此很有可能两个服装品牌采用同一块面料制作成衣。事实上，只有大品牌才可能开发专有面料进行服装设计，因此Anna Sui和Diane von Furstenberg针对Forever 21的指控都只能在面料印花方面进行举证，而对于服装款式的抄袭则没什么办法，且这一问题似乎短期内也很难得到解决。

第三重门：抄袭门

当然大牌不仅仅陷于被别人抄袭和模仿的危机中，他们的一些行为，也会让别人状告他们抄袭！

事件一：

2005年，行为艺术家瓦妮莎-比克罗夫特（Vanessa Beecroft）在巴黎香榭丽大道路易威登店里，展示以多个赤裸女人身体拼凑成“VBLV”作品和“Escape Louis Vuitton”系列。然而，早在1970，艺术家Anthony Beeke在他的名为“裸女字母表”（“Naked Ladies Alphabet”）的作品中中就已经用过了这招，尽管他当时没有申请专利，但是鉴于先到先得的传统，LV用瓦妮莎的这个作品无疑属于艺术侵权。